蒋介石  中华民国四十九年六月八日【赵博注：公元1961年，正好是三年自然灾害时期】

转载自：http://www.chungcheng.org.tw/thought/class08/0001/0032/0001.htm

一、李氏间接路线的战略思想，其立论要旨，是对世界列强争霸的国际战争之战略，而并非為国内革命战争的战略思想。吾人研究此书，应对此点特加了解，乃不致其对我今后反攻復国的革命战争的战略或战术思想，导致谬误。但该书间接路线的战略思想，其间实有很多足以适应於我今日国内的敌我情势者，并非不可採用。尤其是他的八大原理，在我反攻战术上，更可应用，当无貽误。故吾人在反攻復国的革命战争中，对此间接路线战略思想，自可随时应用，但决不能一概而论，认此思想為金科玉律而盲目崇拜之。须知俄共战争思想，本已依循此间接路线手段，以為其无形侵略世界阴谋之法宝，竟使其敌方无从捉摸，亦无法打破其阴谋。故吾人只要準备有素，亦可寻求适当时机，运用其相反的战略，即以直接路线的战略，使之不能不与我直接战争，以打破其阴谋，并暴露其内在之各种弱点，因為此种间接路线战略，运用於国际上国力相等或其国力相差无几之两方，乃最為可能。若用之於国力强弱悬殊，而又孤立无援之弱者一方（例如上次中日战争前之两国形势），除非如越王勾践之对吴王夫差，运用其特殊的而且是长期的间接路线，否则不易生效。故弱者对强者之侵略压迫，无法避战，而不得不出於直接应战时，则只有在战争之中，运用间接路线之原则，与之持久週旋，但不能作孤注一掷的积极会战，〔第239页〕就是在战争进行之中，不断寻求其强敌之弱点，务使其心理与物理失却均衡，而导向於我战略形势有利时，再加以最后一击之积极会战，此当為间接路线战略思想的真实意义。

二、其次，间接路线战略思想与会战思想的关係，应有切实认识，此亦為研究本书的中心问题所在。大家不可认為李氏的间接路线是绝对遗弃会战的战略思想，亦不可认為李氏思想為非战论者。须知李氏所说：「战略真正的目标，并不是要寻求会战，而是要寻求有利的战略情势，如果这种情势，还不足以產生决定性的结果，然后再继之以实行会战，则必然可以获致预定的结果。」此其所谓「实行会战」和「寻求有利的战略情势」自然是指有利於会战的战略行动，而非指其「大战略」一般情势而言。可知李氏间接路线战略思想，其所要寻求有利的战略情势，亦无非指其寻求有利的最后会战行动而言。此则已无异承认「会战」乃為其產生决定性的结果之惟一手段。不过，他强调会战行动，要在用尽其他一切手段，不得已而出之於会战的最后之一途而已。此其意如為虽不经会战，而亦可获得决定性的胜利结果，亦如孙子「不战而屈人之兵者」的一样原理的话，则尚待研究。应知孙子这一原理，仅為心理上心战所產生的意识形态，而并非谓不须会战即可获得最后胜利之果实也。除非敌方由此意识形态所產生的结果，其失败心理高涨，战斗意志已根本动摇，乃不能不自动缴械，或无条件投降，完全对你屈服，否则仍非经过会战不可。故此种意识形态所形成的，认為「决定性的结果」，乃是抽象的且是臆断的结果，而决非如战争本身会战以后，最后胜利所获得的具体而彻底的决定性的结果。故此种意识形态的形成，只能说其将在会战中可以增加敌人失败的因素，与减少我军损害的程度，并能较易取胜而已，并不能认〔第240页〕此即在战争本身上，已经获得了具体胜利的决定性结果，否则如认此种意识形态即為具体的胜利，而不必再要寻求会战或以為不必再作充分的会战準备，亦如在会战的初期胜利，当敌人退却时，就要鬆懈间歇，而不作积极的追击或彻底歼灭的行动，这样，正在这最后五分鐘成败决定的关头，就要放纵敌人任其乘机喘息，此无异坐待敌人反噬，自取灭亡。此种战例，不必远徵往史，就在我国民革命军本身三十餘年来，对南北军阀与共匪的歷次战役中，只要其表示投降归诚，乃即从事收编，而不再寻求会战予以彻底解决，其最后的结果，就是招致大陆沦陷的空前浩劫。这种实际教训，乃已足為吾人警惕而有餘了。所以我认為无论在任何对内对外战争中，这种消极的惰性的不寻求会战的间接路线的战略思想，不仅无法获得决定性最后胜利的结果，而且只有招致其决定性的最后失败的结果而已。

吾人应知战争成败的决定，只有在战争的会战本身中所获得最后的彻底的胜利，才是真正决定性的胜利结果。即使政治、经济、外交等总体战有关的各种力量，亦只能增强其战争本身胜利的因素，而不能替代会战的最后胜利所得的决定性结果。盖既名之為战争，未有不经会战决胜，而能获得决定性的结果之理。当然在歷史上间或亦有与此相反的战例，但这只可作為战争的例外，而不能作為战争原则的定例。即使如前所述勾践对夫差的间接路线，最后亦须待其伐吴的直接军事会战行动，而后方能產生决定性的沼吴结果耳。李氏既以歷代战史证明其间接路线為较胜於直接路线者，所惜其不曾将战史中，未经会战亦可產生决定性的结果，举例证明，此实為本书之最大弱点所在，亦為李氏过於偏重理想，而忽视战争实质所致之结论乎。故余对间接路线与会战思想之关係，认為间接路线的一切作為，是為寻求最后〔第241页〕会战有利的战略行动。因之间接路线，实不过是其会战致胜之必经路线。但决定性的结果，仍须由会战行动而后得之，乃可说间接路线為会战之必需手段，而会战决胜，乃為间接路线之最后目的，此或於李氏所说战略目标，并不在寻求会战，而是在寻求有利的战略形势之说，似有差别。然穷究其极，彼在第一步既要寻求有利的战略形势，则再进一步，自然是寻求会战决胜為其目标；否则，彼所要寻求之有利的战略形势，究竟為何？故吾人更应知道，实行间接路线，是為了最后之会战，而会战行动的决定，必须於寻求间接路线有利战略情势中得之。否则，若专為间接路线，而不寻求会战以產生其决定性的结果，则其间接路线思想，乃成為玄学与幻想，此当非李氏著作之本意。故此书对於我们今后反攻復国战争中之应用程度如何？余以為亦可本於「七分政治，三分军事」，「七分敌后，三分敌前」之原则，另增「七分心理，三分物理」和「七分间接路线，三分会战行动」，以寻求之。

因之，我们就可认识战争的本质（内容）是存有两个因素：第一、是无形的——心理的、谋略的，亦就是间接路线，可说这无形的因素是阴性的。第二、是有形的——物理的、暴力的，亦就是会战行动，可说这有形的因素是阳性的。所以无论任何战争，都不能脱离这有形与无形的两个因素，亦就是对於这间接路线与会战行动的两个因素，不能偏废，必须并存不悖与相辅相成才行。只是对於这两个因素应用的成分，因时因地有所差别而已。否则，对於战争本质，认為只有一个单独的因素，即如李氏学说认為战争，只要运用间接路线，就可获得决定性的结果，而不承认会战行动的因素存在及其必要性，那真是违反了战争的本质，就不能成為战争的健全思想，自亦不能成立其正确的理论，而其所倡导的学说，〔第242页〕亦就很有问题了。然余不认為李氏战争思想完全扬弃了会战行动，亦不认他為非战论者，不过其对间接路线过於偏重，很易令人误解其為一个纯间接路线者与非战论者而已。

三、至於本书的战术战略与大战略之理论与解说，并非研究之中心课题，而其书中所强调「先颠覆后扩张」和「机动」与「奇袭」為作战的主要行动，以及其「必先使敌人在心理上与物理上皆丧失其平衡」，尤其是李氏所倡导的八大原理的战术思想等至理名言，皆為任何战争行动所应遵守毋忽者。务望我全体将领对本书慎重研究，特别是高级将领对研究本书时，更要认识此间接路线思想的一切作為，实為其会战行动之基础，并将此一切作為，都集中於最后会战準备之完成，则更可以获致预定必然之结果。故在研究间接路线战略思想时，始终毋忘其会战行动之重要性，则对本书之研究，必於我反攻復国战争大有裨益也。